Традиционный экзамен: за и против, проблемы и перспективы
Автор: Гафарова Мария Александровна
Дата публикации: 14.05.2005
Проводимая реформа образования ставит всё новые и новые вопросы перед учёными и педагогами-практиками. Одним из таких вопросов является содержание и смысл экзамена (лат. examen - испытание). Для чего нужны экзамены-испытания, и какими они должны быть? Целесообразен ли традиционный экзамен, и, если нет, то почему?
В мае 2003 года Министерством образования РФ было написано письмо "О методических рекомендациях по организации итоговой государственной аттестации выпускников по специальностям среднего педагогического образования". В соответствии с этим документом образовательным учреждениям предоставляется право выбора формы итоговой государственной аттестации. Одной из таких форм является традиционный экзамен.
Назначение экзамена состоит не только в том, чтобы проверить знания по некоторым важным для профессиональной деятельности дисциплинам и выявить общий кругозор студента, но и в том, чтобы выяснить, в какой степени выпускники образовательного учреждения готовы к выполнению профессиональной деятельности. Насколько традиционная форма сдачи экзамена, проводимая в настоящее время в большинстве педагогических образовательных учреждениях, решает данную цель?
Что мы можем сказать в защиту традиционной формы проведения экзамена? Во-первых, такой экзамен не требует большой подготовки от преподавателя: ему необходимо только разработать вопросы по своему курсу. Во-вторых, это отличная тренировка памяти и проработка всего теоретического курса (правда, не всеми). В-третьих, современные студенты привыкли к такой форме, и для большинства из них большим стрессом будет новая форма проведения экзамена. И на этом, пожалуй, положительные моменты традиционного экзамена исчерпаны.
Прежде чем приступить к критике традиционного экзамена, необходимо задуматься: а почему появилась такая форма экзамена? Форма проведения экзамена зависит от исторических мировоззрений: от цели воспитания и обучения, предъявляемой обществом, и от роли учителя, которую предписывает общество. Было бы неправильным абсолютно критиковать традиционный экзамен. Он оправдывал себя в определённые исторические эпохи. Например, вспомним прошлый век, где традиционный экзамен был наилучшей формой по нескольким причинам. Во-первых, объём бурно развивающихся научных знаний постоянно увеличивается, поэтому дидактическая направленность стала доминирующей. Во-вторых, учительская миссия свелась к механическому посредничеству, цель которого - нашпиговать память своих подопечных, причём так, чтобы однажды заученное держалось в памяти "намертво" - эту цель ставило общество.
В веке 21-ом традиционный экзамен не оценивается как эффективный, и этому есть своё объяснение. Изменилось отношение человека к человеку (стараемся быть гуманными), и отношение к человеку как профессионалу (требуются творческие люди, умеющие действовать в новых условиях).
Ответ студента на тот или иной вопрос билета позволяет лишь судить о том или ином уровне усвоения отдельного фрагмента знаний, каких-то аспектов педагогического труда. Он не позволяет выявить способность студента к всестороннему анализу отдельных проблем обучения и воспитания учащихся, целостному решению профессиональных задач. Традиционный экзамен ограничивает возможности для творческой самореализации студентов и не способствует повышению качества профессиональной подготовки, слабо влияет на мотивацию учения. Кто-то может возразить, мол, мы включаем в экзамен и практическое задание. Да. Но как? Тянут вопрос из теории и вопрос из практики, они дифференцированы, не связаны.
При традиционной технологии сдачи экзаменов студенту необходимо как можно лучше выучить содержание вопросов и изложить по памяти то, что им усвоено. Но для профессиональной деятельности гораздо важнее другое - умение пользоваться источниками информации для решения профессиональных задач. Об этом писал А.Н.Леонтьев, указывая на рост информации. Лавинообразное нарастание информации под влиянием научно-технической революции порождает острый недостаток времени для её освоения. Поэтому образовательные системы должны ориентироваться не на заучивание, а на использование информации. С этой целью понятийные сведения надо перенести в справочники, энциклопедии, концептуальные и нормативные документы, которыми учащиеся могут открыто пользоваться даже на экзаменах. Ведь в жизни мы не зазубриваем всех данных, которые нам могут понадобиться, а берём их из известных источников. По этому же поводу В.А.Сухомлинский писал: "В современную школу, школу эры новейших научных достижений, когда с каждым годом намного возрастает запас научных сведений, по инерции, без изменений перешёл из прошлого века взгляд на знания как на багаж, который ученик хранит в памяти и может выложить по первому требованию учителя. Помнит ученик - значит, знает; не помнит - не знает… Тогда как о наличии знаний должно свидетельствовать умение применять их" (7; 77). Мы не должны ставить перед собой цель научить студента всему и на всю жизнь, что в принципе невозможно, а должны научить учиться всю жизнь.
Наводит на размышления и процедура проведения традиционного экзамена. В частности "интимный" характер ответов студентов на экзаменах: почему студент отвечает только преподавателям? Почему его ответ не слышат все остальные студенты? Почему студент отвечает только на один-два вопроса, причём - на такие, на которые не придётся отвечать остальным? Кроме того, велика опасность случайности, связанной со стрессовым состоянием испытуемого и тем, что проверке подлежит лишь малая часть знаний: возможности убедиться в их полноте и многогранности весьма ограничены.
В современном мире уже не остаётся сомнений в том, что на экзамене должен проверяться не объём знаний и прочность их закрепления в памяти, а умение рассуждать и ориентироваться в различных проблемах изучаемой науки. В результате экзамен нередко будет превращаться в дискуссию. Понятно, что в этом случае для испытуемого неэффективно полагаться только на интеллект и память. Здесь требуется сила воли для "выхода за пределы" и внутренняя свобода, творческое воображение и фантазия, наконец твёрдость характера, помогающая отстоять и доказать собственную позицию.
Итак, процедуру экзамена необходимо изменить. Во-первых, экзамен из способа проверки знаний должен перейти в средство подготовки молодёжи к самостоятельной взрослой жизни, и во-вторых, экзамен не должен служить проверкой отдельных качеств (в основном развитого интеллекта и тренированной памяти) в отдельных областях знаний, а затрагивать всего человека, требовать проявления им силы его духа, воли, ума, чувств.
Намечая перспективы в данном вопросе, следует отметить необходимость разработки альтернативных форм экзамена. Продумать альтернативную форму проведения экзамена необходимо с учётом вышесказанного: данная форма должна позволять выявить разносторонние профессиональные умения и навыки, способствовать активной систематической работе преподавателей и студентов над проблемами, обозначенными в вопросах к экзамену, на протяжении всех трёх лет в образовательном учреждении.
Современная эпоха характеризуется интегративными процессами во всех областях жизни. С учётом этого необходима целостность образования и личности, следовательно, и экзамен должен носить интегрированный характер, объединяя полученные знания обязательно в их практической направленности на человека, его жизненные потребности и проблемы. Разработка интегрированного содержания экзамена неминуемо ведёт к поиску творческих, мобильных форм их проведения. Экзамен должен включать выполнение серьёзных проблемных заданий, требующих не только знаний, но и умений применить их практически, причём нестандартно, творчески. Например, защита фантастических проектов, оригинальных прогностических идей. Об этой форме экзамена говорилось уже в Письме Министерства, однако, уделено ей почему-то последнее место. Думается, что именно эта форма творческих испытаний наиболее перспективна, к тому же она использует важнейшие критерии экзаменационной оценки - творческий подход, конструктивность и новизну решения. Эти критерии имеют мало общего с объёмом памяти, однако именно они свидетельствуют о готовности человека к самостоятельной жизни и продуктивной общественной деятельности, т.к. решают две главные педагогические задачи: умение ориентироваться в новых условиях и умение находить творческие, нестандартные решения любых учебных и жизненных проблем. Только при таком подходе экзамен обретает смысл и превращается из изнурительной, а главное - бессмысленной процедуры в урок мужества, человеческого достоинства, взрослой ответственности за себя и свои возможности.
Таким образом, нужно возвратить экзамену его воспитательную сущность, направленность на человека. Это и будет означать преемственность педагогической культуры во имя укрепления каждого нового поколения, возвышая его над прошлым и ориентирования в будущее.
Список литературы
- Милослав Балабан. Честный экзамен излечит школу от "недуга правильности". // Народное образование, 2004, № 4. - С. 160-162.
- Бодина Е. Экзамены вчера и сегодня... А завтра? // Воспитание школьников, 2001, № 5. - С. 13-19.
- Вестник образования России. 2003. № 12.
- Карпов А.О. Научное образование в контексте новой педагогической парадигмы. // Педагогика, 2004, № 2. - С. 20-31.
- Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. - М.: Педагогическое общество России, 1999.
- Орлов А.А. Педагогическое образование: поиск путей повышения качества. // Педагогика, 2002, № 10. - С. 57-64.
- Решетников П.Е. Нетрадиционная система подготовки учителей: Рождение мастера.- М.: ВЛАДОС, 2000.
- Смирнов С. Похвальное слово экзамену. // Знание - сила, 1995, № 1. - С. 112-116.
